weblog

1 reactie

‘Calimeroreflex’

Verbeter de wereld, maar laat de boer maar beginnen. Dat idee krijg ik steeds vaker in de media. Heb ik nu last van een calimeroreflex of hebben jullie ook het idee dat er iets drastisch verkeerd gaat?

Op de golven van zorgvuldig gecultiveerde emotie worden gewasbeschermingsmiddelen verboden met een verwijzing naar twijfelachtige onderzoeken die beweren dat er een insectenarmageddon in natuurgebieden aan de gang is en dat dit komt door deze middelen. Hoe kan dat als die middelen bedoeld zijn voor een specifiek insect in een veld dat tientallen kilometers er vandaan ligt en waar dat insect zo weinig onder lijdt dat het middel ieder jaar moet worden toegepast om de plaag nog enigszins onder de duim te houden? Dat kan dus nooit. De logische verdachte is klimaatverandering.

Met middelen verbieden, los je dat niet op

Als de temperatuur verandert dan heb je een andere biotoop en dus ook andere insecten. Met middelen verbieden, los je dat niet op.

Toenemende milieubelasting

We mogen nog blij zijn dat we in de plantaardige sector zitten, want de veehouders krijgen er nog meer van langs. De nertsenhouderij is al op maatschappelijke gronden verboden. De geitensector heeft te maken met provinciale bouwstops vanwege vermeende gezondheidsrisico’s.

De echte reden voor toenemende milieubelasting hangt natuurlijk ook erg samen met de enorme toename van de omvang van de wereldbevolking

Ik vind het onbegrijpelijk dat deze zelfde argumenten blijkbaar niet gelden voor Schiphol of fastfoodketens. Wie serieus is over klimaat zet onmiddellijk Schiphol op een groeistop. Ben je serieus over gezondheid, dan gaat McDonald’s op slot. De echte reden voor toenemende milieubelasting hangt natuurlijk ook erg samen met de enorme toename van de omvang van de wereldbevolking. “Ja”, zei een mevrouw op Twitter laatst tegen mij, “dat er zoveel mensen zijn komt door de boeren, want die produceren zo ontzettend veel voedsel …”

Vreemd is het dan om de sector die als enige gebaseerd is op een volledig natuurlijk proces als dé probleemfactor te beschouwen

Dat er problemen zijn is duidelijk en als je deze wilt oplossen dan moet je de oorzaken aanpakken, dat is logisch. Vreemd is het dan om de sector die als enige gebaseerd is op een volledig natuurlijk proces als dé probleemfactor te beschouwen. Dan los je niets op, maar maak je het alleen maar erger.

Eén reactie

  • P Verschuren

    nog een kleine toevoeging want 350 woorden is erg kort.

    Ja, wij gebruiken chemische toevoegingen (bijvoorbeeld gewasbescherming) en ja wij gebruiken fossiele toevoegingen (bijvoorbeeld bij grondbewerking of irrigatie), maar dit zijn peanuts hoeveelheden. Deze werken als het ware als een katalysator om het natuurlijke proces dat de basis vormt van de agrarische sector ( zaadje + zon --> plantje --> eten of zaadje + zon --> plantje --> voer --> eten) )tot grote productiviteit op te stuwen. Deze is zo effectief dat de milieubelasting hierdoor lager is dan zonder deze middelen. Dat de kunstmest die wij gebruiken gemaakt wordt met fossiele brandstof moet je de boer niet aanrekenen, maar de kunstmestindustrie. Dat de vrachtwagen die bij mij komt laden of lossen op diesel rijdt is niet mijn verantwoordelijkheid, maar die van de transportsector.

Of registreer je om te kunnen reageren.