commentaar

‘Betrouwbaarheid PBL loopt deuk op’

De Britten hebben er een uitdrukking voor: ‘lies, damned lies and statistics’.

De uitdrukking beschrijft de overtuigingskracht van getallen, vooral het gebruik van statistieken om zwakke argumenten te versterken.

Miskleun PBL met inschatting energierekening

De vergelijking komt op bij het recente broddelwerk van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Het – let wel – belangrijkste adviesorgaan van de regering in het klimaatdossier kleunt mis met de inschatting van de energierekening. De nota valt veel hoger uit. De inschatting van het PBL was gebaseerd op cijfers uit 2017. Het bureau had ‘geen tijd’ om nieuwe berekeningen te maken.

Bij een adviesorgaan moet je op een onafhankelijke, wetenschappelijke insteek kunnen vertrouwen

Het is niet de eerste keer dat PBL fout zit. Bij de inschatting van mestfraude (2017), impact vlees op klimaat en verlies in biodiversiteit ging het ook al mis. Het planbureau rekent nu aan de plannen uit het concept-Klimaatakkoord met hetzelfde rekenmodel waar het bij de verkoopcijfers van elektrische auto’s faliekant fout ging. De politiek is terecht bezorgd over de kwaliteit van het geleverde werk door het planbureau.

Te veel deuken

Dezelfde cijfers zijn vaak basis voor beleid en tegelijkertijd een tegenargument om iets juist niet te doen. Het is maar wie er met welke intentie mee rekent. Bij een adviesorgaan moet je op een onafhankelijke, wetenschappelijke insteek kunnen vertrouwen. Het PBL heeft op dit terrein inmiddels te veel deuken opgelopen.

Of registreer je om te kunnen reageren.