Doorgaan naar artikel

Biologische spuitzwavel niet zo vriendelijk

Onlangs werd bekend dat het CTGB de toelating voor het middel Thiovit-Jet (spuitzwavel) fors wil aanscherpen en dat het nieuwe etiket vooral een dreun is voor de biologische fruitsector, omdat ze voor hun schimmelbestrijding compleet afhankelijk zijn van spuitzwavel.

Toch lijkt mij dit een normale gang van zaken. Alle gewasbeschermingsmiddelen worden tegenwoordig tegen het licht gehouden, dus het CTGB toetst de voorgestelde dosering en toepassing op schadelijkheid voor mens, dier en milieu. Op basis van wetenschappelijke argumenten concludeert zij dat de toelating te ruim is en daarom voor milieuschade kan zorgen, met aanscherping van de toepassing tot gevolg. Dit gebeurt bij chemische en ook bij biologische gewasbeschermingsmiddelen.

Het verbaast me ook niet, want bij de SMK-(Milieukeur)richtlijnen, die wij al meerdere jaren volgen, bestaat er al jaren een beperking op het gebruik van spuitzwavel. Zo heel vriendelijk is de biologische spuitzwavel dan waarschijnlijk ook weer niet.

Middelenbeleid scherper dan in omringende landen

Waar we natuurlijk wel over kunnen discussiëren en wat ook mijn mening is, is het feit dat de criteria te scherp én te scheef zijn. Vergelijkend met omringende landen heeft Nederland al een heel scherp middelenbeleid en is de beoordeling van het CTGB onnodig streng. Daar ligt het probleem, en daar moet de overheid zich op richten.

Begrijp me niet verkeerd, want ik hoop van harte dat er in Europa een eenduidigere regelgeving komt en dat iedereen spuitzwavel mag blijven gebruiken, vooral omdat het een cruciaal bestrijdingsmiddel is voor de biologische fruitteelt. Andere opties voor schimmelbestrijding zijn er niet.

Maar deze kwestie laat ook merken dat niet alles wat puur natuur is daadwerkelijk milieuvriendelijk is. En dat de biologische fruitteelt ook minder vriendelijke middelen gebruikt en dat ook zij nog stappen kunnen maken naar écht duurzaam telen.

Share this

Gerelateerde artikelen

Beheer
WP Admin